Artículo de opinión

Opinión sobre la clase. Vemos como las ideas sobre el derecho han cambiado, nuestro conocimiento va evolucionando conforme el transitar de los años; sin embargo ninguna persona puede decir que conoce todo el derecho, pues consideramos a la justicia como algo etéreo. Actualmente el derecho no es la aplicación estricta de las normas, vemos a los jueces como los creadores del derecho, porque el juez toma la Ley como materia prima para la solución de los conflictos (esto para la teoría actual. Con el transcurso del tiempo se ha desarrollado un proceso de cambio, ya no se tiene una visión positivista. Y entonces ahora nos podemos preguntar ¿Porque se obedece una ley? podemos encontrar infinidad de respuestas entre ellas que se obedece por el miedo al castigo, pero entonces tenemos otra interrogante: ¿Que castigo es eficaz?. Nosotros asumimos ideas o creencias previamente preestablecidas y continuamos aplicando modelos que no han cambiado desde hace mucho tiempo por ejemplo el derecho romano, no garantiza una construcción del conocimiento, la repetición de ideas sin un cuestionamiento lleva a ver las cosas igual como siempre han estado, pero las cosas se pueden ver desde afuera. Es decir podemos ver al derecho como un producto de la cultura y por lo tanto podemos ver al Estado de derecho es una idea. Muchas veces generamos nuestras propias creencias y nuestras emociones no son racionales, por lo tanto el miedo o el amor no están sujetas a la razón. Antes se pensaba ó se tenía la idea de la existencia de dios o dioses que daban mandatos u órdenes de carácter divino, es decir se creía en los designios de un ser superior, la mayoría respetaban esa norma o mandato porque sabían quien la había hecho, el poder divino justifico los modelos o el poder del rey se vivía en una monarquía, aún cuando nadie hubiera visto al dios que hizo las normas. Los seres humanos reconocieron el poder divino y los transformaron en la constitución, ius naturalismo, pero como ya lo mencioné anteriormente ya no es dios el creador de normas, ahora se tienen diferentes concepciones en las que existe una diferentes culturas como la biología, etc, la naturaleza tiene un orden hay un método de las cosas. Del iusnaturalismo se cambio la percepción al positivismo, el derecho es un producto de la sociedad humana, no como una cuestión preexistente al ser humano sino una creación humana, debe existir el Estado y éste debe tener un poder que imponga al derecho por la fuerza para que funcione, no existe derecho sin estado. El concepto de Estado es fundamental porque sino hay Estado no hay derecho, aparece entonces el término de coercibilidad como la posibilidad de que alguien me imponga la norma, todo incumplimiento de la norma jurídica tiene una sanción, hay un reproche social. El cumplimiento de una norma debe ser impuesto con la fuerza del estado y aún en contra de la voluntad del individuo. DEFINICIÓN DE COERCITIVIDAD: Se presenta cuando para el cumplimiento de una norma, este pueda ser exigible mediante el uso directo o indirecto de la fuerza pública. Es la capacidad que tiene la autoridad para hacer que se respeten sus resoluciones y de obligar a su cumplimiento. DEFINICIÓN DE COERCIBILIDAD: El concepto procede de la noción de coerción, que es la presión ejercida sobre una persona para forzar un cambio en su conducta o en su voluntad. Se entiende por coercibilidad, por lo tanto, a la cualidad de coerción. La coercibilidad de las normas jurídicas está dada en la facultad que se le concede al Estado de aplicar la fuerza física sobre las personas que se niegan a acatarlas. La violación de la norma, por lo tanto, puede acarrear una respuesta que implique el uso de la fuerza por parte de las fuerzas estatales. La coercibilidad, en definitiva, está vinculada a la posibilidad del uso legal y legítimo de la fuerza para que se cumpla la ley y se hagan eficaces los preceptos de las normas.